풀무원 계열사 푸드머스, 식중독 빵 급식 공급
푸드머스의 식중독 사고 2018년에 이어 두 번째
2006년 집단 식중독 사고 당시 CJ는 급식 사업 철수
풀무원 그룹을 바라보는 대기업 계열 급식 업체들의 시선이 곱지 않은 요즘입니다. 집단 식중독 사태를 일으켜도 상대적으로 수월하게 지나간다고 생각하기 때문입니다. 앞서 같은 문제를 일으킨 대기업 계열사가 감내한 비난과 비교해서 나오는 말인 셈입니다.
18일 관련 업계에 따르면 최근 풀무원 계열사 푸드머스가 전국 집단급식소에 유통·판매한 ‘풀스키친 고칼슘 딸기 크림 롤케이크’와 ‘고칼슘 우리밀 초코바나나빵’이 200명 이상의 학생에게 집단 식중독 증상을 일으켰습니다. 급식 업계에서는 이번 사태를 2006년과 2018년에 일어났던 대규모 식중독 사건과 비교하고 있습니다.
푸드머스는 지난 2018년에도 비슷한 문제를 일으킨 적이 있습니다. 당시 푸드머스가 유통한 ‘우리밀 초코블라썸케이크’가 문제였습니다. 이 제품에서 살모넬라균이 검출됐고 2000명 이상의 학생이 식중독 의심 증세를 보였습니다.
이 같은 피해 규모는 2006년 발생했던 대규모 급식 식중독 사건에 버금갔다는 평가를 받았습니다. 2006년 대규모 급식 식중독 사건을 일으킨 급식 사업자는 CJ프레시웨이의 전신인 CJ푸드시스템이었는데요. 당시 집단으로 식중독에 걸리면서 급식이 중단되고 식사 공급이 안 되는 만큼 학교 조퇴를 실시하는 등의 파장이 있었습니다. 이 사건으로 CJ는 학교 급식 사업에서 손을 떼겠다고 밝혔습니다. 이미 시설 등으로 투자한 금액은 기부하는 것으로 결론 내렸죠.
한 급식 업계 관계자는 “2018년이면 그리 오래되지도 않았는데 푸드머스가 공급한 케이크가 문제였다는 사태를 기억하는 사람조차 많지 않다”면서 “반면 앞서 CJ는 해당 사업에서 완전히 물러났다. 대기업은 같은 사건을 일으켰을 때 큰 비난을 받아야 하고 중견기업은 덜하다는 점에서 대비가 명확한 사건”이라고 말했습니다. 2006년 당시의 CJ푸드시스템과는 다르게 2018년에 있었던 식중독 사건에서 풀무원 그룹은 급식 사업에서 큰 타격을 입지 않고 지났다는 뜻입니다. 검찰 기소에서 풀무원 푸드머스는 최종 무효 판결을 받았습니다. 푸드머스가 식중독 발병 가능성을 알고 유통에 나선 것은 아니었다는 점 때문입니다.
대기업 중 CJ그룹만 급식 사업에서 손을 떼야 했던 건 아니었습니다. 2006년 사태 후 정부는 집단식중독 사고 방지 등 학교 급식의 위생을 강화한다는 취지로 직영 급식을 원칙으로 하는 학교급식법 개정안을 국회에서 통과시켰습니다. 다른 대기업 계열사들은 학교 급식 사업을 업역에서 제외할 수밖에 없도록 상황이 흘러간 셈입니다.
다른 급식 회사들이 풀무원을 곱게 보지 않는 이유는 또 있습니다. 학교 급식 다음엔 공공기관 구내식당이 문제였습니다. 2012년 이후로 공공기관 구내식당 운영에서 대기업 계열 급식 업체들의 참여가 배제되기 시작했습니다. 대기업이 나설 사업 영역은 아니라는 사회적 인식이 퍼지면서 나온 변화입니다.
대기업 계열 한 급식회사 관계자는 “새로 입찰에 나설 수 없게 손발이 묶이는 규제가 계속 나온 반면 풀무원이나 동원그룹 등 대기업보다는 상대적으로 규모가 작은 업체의 급식 계열사들은 득을 봤다”면서 “최근 식중독 사건에서도 풀무원을 바라보는 사회적 시선이 여전히 중소형사로 갇혀있는 것 같은데 그간의 회사 성장을 대중이 간과하는 듯하다”라고 말했습니다. 풀무원의 지난해 연결 기준 매출 규모는 3조2137억원으로 처음으로 매출 3조원 클럽에 가입했습니다.
올해부터 문이 열린 군 급식사업장을 둘러싼 갈등 탓에도 풀무원 그룹을 바라보는 시선은 삐딱합니다.
대기업이 군 급식 사업에 참여할 수 있게 규정이 바뀌었지만, 대기업 계열사들은 군침만 다시는 모양새입니다. 이들은 입찰 조건 완화가 필요하다는 입장입니다. 군 장병에게 균형 잡힌 식단을 제공하려면 식단가를 올려서 수지타산이 맞게 해야 한다는 뜻입니다.
그런데 현재 군 급식 시장 점유율 1위인 풀무원푸드앤컬처의 입장은 좀 다릅니다. 대내외적으로 ‘현재 조건으로도 충분히 운영이 가능하다’라는 식의 유화적 입장을 보입니다. 이 회사는 육군부사관학교를 시작으로 육·해·공·해병대 전 채널에서 급식을 운영하고 있습니다. 풀무원푸드앤컬처의 목소리만 좀 다르다 보니 대기업 급식 계열사들의 입장은 좀 불편합니다.
급식 업계 관계자는 “군 급식 수주 경험이 많은 풀무원푸드앤컬처가 유리한 상황”이라며 “대기업 계열사란 이유로 사업하기 힘든 점이 이만저만이 아니다”라고 말했습니다. 집단 식중독 사고로 풀무원 그룹을 바라보는 불만 섞인 목소리가 터져 나오는 모습입니다.
한편, 이번 식중독 사태에 대해 풀무원은 책임을 다하겠다는 입장입니다. 풀무원 관계자는 “기업 규모나 지위에 상관없이 식품 안전은 모든 식품기업이 최우선으로 책임져야 할 사안”이라며 “문제가 된 빵류 제품 2종에 대해 지난 5월 이미 자발적으로 공급을 중단하고 회수·폐기 조치를 완료했다. 현재는 정확한 원인 규명을 위한 다각적인 조사를 진행하고 있다”고 말했습니다.
푸드머스의 식중독 사고 2018년에 이어 두 번째
2006년 집단 식중독 사고 당시 CJ는 급식 사업 철수
마더구스가 제조하고 풀무원 푸드머스가 유통·판매한 '풀스키친 고칼슘 딸기 크림 롤케이크'(왼쪽)와 '고칼슘 우리밀 초코바나나빵'. /풀무원 제공
풀무원 그룹을 바라보는 대기업 계열 급식 업체들의 시선이 곱지 않은 요즘입니다. 집단 식중독 사태를 일으켜도 상대적으로 수월하게 지나간다고 생각하기 때문입니다. 앞서 같은 문제를 일으킨 대기업 계열사가 감내한 비난과 비교해서 나오는 말인 셈입니다.
18일 관련 업계에 따르면 최근 풀무원 계열사 푸드머스가 전국 집단급식소에 유통·판매한 ‘풀스키친 고칼슘 딸기 크림 롤케이크’와 ‘고칼슘 우리밀 초코바나나빵’이 200명 이상의 학생에게 집단 식중독 증상을 일으켰습니다. 급식 업계에서는 이번 사태를 2006년과 2018년에 일어났던 대규모 식중독 사건과 비교하고 있습니다.
푸드머스는 지난 2018년에도 비슷한 문제를 일으킨 적이 있습니다. 당시 푸드머스가 유통한 ‘우리밀 초코블라썸케이크’가 문제였습니다. 이 제품에서 살모넬라균이 검출됐고 2000명 이상의 학생이 식중독 의심 증세를 보였습니다.
이 같은 피해 규모는 2006년 발생했던 대규모 급식 식중독 사건에 버금갔다는 평가를 받았습니다. 2006년 대규모 급식 식중독 사건을 일으킨 급식 사업자는 CJ프레시웨이의 전신인 CJ푸드시스템이었는데요. 당시 집단으로 식중독에 걸리면서 급식이 중단되고 식사 공급이 안 되는 만큼 학교 조퇴를 실시하는 등의 파장이 있었습니다. 이 사건으로 CJ는 학교 급식 사업에서 손을 떼겠다고 밝혔습니다. 이미 시설 등으로 투자한 금액은 기부하는 것으로 결론 내렸죠.
지난 2006년 당시 CJ푸드시스템의 이창근 대표이사가 서울 화곡동 본사에서 열린 식중독 사태 관련 기자회견에 앞서 고개 숙여 사과하고 있다. CJ푸드시스템은 이날 학교급식 사업에서 철수한다고 밝혔다. /조선 DB
한 급식 업계 관계자는 “2018년이면 그리 오래되지도 않았는데 푸드머스가 공급한 케이크가 문제였다는 사태를 기억하는 사람조차 많지 않다”면서 “반면 앞서 CJ는 해당 사업에서 완전히 물러났다. 대기업은 같은 사건을 일으켰을 때 큰 비난을 받아야 하고 중견기업은 덜하다는 점에서 대비가 명확한 사건”이라고 말했습니다. 2006년 당시의 CJ푸드시스템과는 다르게 2018년에 있었던 식중독 사건에서 풀무원 그룹은 급식 사업에서 큰 타격을 입지 않고 지났다는 뜻입니다. 검찰 기소에서 풀무원 푸드머스는 최종 무효 판결을 받았습니다. 푸드머스가 식중독 발병 가능성을 알고 유통에 나선 것은 아니었다는 점 때문입니다.
대기업 중 CJ그룹만 급식 사업에서 손을 떼야 했던 건 아니었습니다. 2006년 사태 후 정부는 집단식중독 사고 방지 등 학교 급식의 위생을 강화한다는 취지로 직영 급식을 원칙으로 하는 학교급식법 개정안을 국회에서 통과시켰습니다. 다른 대기업 계열사들은 학교 급식 사업을 업역에서 제외할 수밖에 없도록 상황이 흘러간 셈입니다.
다른 급식 회사들이 풀무원을 곱게 보지 않는 이유는 또 있습니다. 학교 급식 다음엔 공공기관 구내식당이 문제였습니다. 2012년 이후로 공공기관 구내식당 운영에서 대기업 계열 급식 업체들의 참여가 배제되기 시작했습니다. 대기업이 나설 사업 영역은 아니라는 사회적 인식이 퍼지면서 나온 변화입니다.
대기업 계열 한 급식회사 관계자는 “새로 입찰에 나설 수 없게 손발이 묶이는 규제가 계속 나온 반면 풀무원이나 동원그룹 등 대기업보다는 상대적으로 규모가 작은 업체의 급식 계열사들은 득을 봤다”면서 “최근 식중독 사건에서도 풀무원을 바라보는 사회적 시선이 여전히 중소형사로 갇혀있는 것 같은데 그간의 회사 성장을 대중이 간과하는 듯하다”라고 말했습니다. 풀무원의 지난해 연결 기준 매출 규모는 3조2137억원으로 처음으로 매출 3조원 클럽에 가입했습니다.
그래픽=정서희
올해부터 문이 열린 군 급식사업장을 둘러싼 갈등 탓에도 풀무원 그룹을 바라보는 시선은 삐딱합니다.
대기업이 군 급식 사업에 참여할 수 있게 규정이 바뀌었지만, 대기업 계열사들은 군침만 다시는 모양새입니다. 이들은 입찰 조건 완화가 필요하다는 입장입니다. 군 장병에게 균형 잡힌 식단을 제공하려면 식단가를 올려서 수지타산이 맞게 해야 한다는 뜻입니다.
그런데 현재 군 급식 시장 점유율 1위인 풀무원푸드앤컬처의 입장은 좀 다릅니다. 대내외적으로 ‘현재 조건으로도 충분히 운영이 가능하다’라는 식의 유화적 입장을 보입니다. 이 회사는 육군부사관학교를 시작으로 육·해·공·해병대 전 채널에서 급식을 운영하고 있습니다. 풀무원푸드앤컬처의 목소리만 좀 다르다 보니 대기업 급식 계열사들의 입장은 좀 불편합니다.
급식 업계 관계자는 “군 급식 수주 경험이 많은 풀무원푸드앤컬처가 유리한 상황”이라며 “대기업 계열사란 이유로 사업하기 힘든 점이 이만저만이 아니다”라고 말했습니다. 집단 식중독 사고로 풀무원 그룹을 바라보는 불만 섞인 목소리가 터져 나오는 모습입니다.
한편, 이번 식중독 사태에 대해 풀무원은 책임을 다하겠다는 입장입니다. 풀무원 관계자는 “기업 규모나 지위에 상관없이 식품 안전은 모든 식품기업이 최우선으로 책임져야 할 사안”이라며 “문제가 된 빵류 제품 2종에 대해 지난 5월 이미 자발적으로 공급을 중단하고 회수·폐기 조치를 완료했다. 현재는 정확한 원인 규명을 위한 다각적인 조사를 진행하고 있다”고 말했습니다.
